下单前先上视频网站和社交平台看评测，已成为不少消费者的购物习惯，但评测视频是否真的可信？今年“3·15”期间，上海市消保委发布的一项专项调查显示，超过两成的第三方评测视频存在信息误导，原本帮助消费者“避坑”的内容，有时反而需要警惕。
“碘伏辨胡椒”“吹风机测防风”：问题评测三大套路曝光
上海市消保委联合上海市质量监督检验技术研究院，对主流平台的50个评测账号进行了为期不少于三个月的全周期跟踪监测，记录了411条评测视频，并随机选取其中150条进行分析。结果显示，存在信息误导等问题的视频有35条，占比达23%。
调查归纳出三类典型乱象。第一类是杜撰结论、数据造假。有博主用碘伏显色法鉴别白胡椒粉，声称不含淀粉才是优质产品，却忽略了纯白胡椒粉中淀粉占比本就高达50%的客观事实；还有博主用100倍显微镜观察某美白精华，称看到“烟酰胺活性因子”，而该倍数下仅能看到细胞大小的结构，无法观测到小分子烟酰胺。
第二类是方法不科学、流程不规范。有博主用“吹风机隔面料吹不灭打火机”的方式证明保暖背心的防风性，但实验证实该方法受“气垫”效应影响，即便不满足防风标准的面料也能达到同样效果；还有博主用瞬间冷却液喷鞋帮测试雪地靴防寒性，没有考虑时间与外部环境，无法反映产品真实性能。
第三类是立场偏颇、主观带节奏。有博主评测鹿茸菇时，未按标准操作开展二氧化硫检测，仅凭不规范的快速检测就声称产品“超标400倍”，并在视频中明显贬低产品；还有博主用无意义的风速测试替代国标规定的洁净空气量测试，主观判定部分空气净化器“更优”，并在评论区放置购买链接，不具备评测的中立性与公正性。
这些乱象背后，折射出评测领域商业模式的深层变化：流量变现、软广植入、品牌合作等商业利益已深度介入内容生产，评测与带货的边界日益模糊。
评测深度嵌入消费决策，近八成消费者遭遇“货不对评”
尽管乱象频出，消费者对评测的依赖却有增无减。上海市消保委同期开展的消费调查显示，67.9%的受访者表示“大部分”或“每次”购物前都会参考评测内容。
消费者最看重评测的“专业性和实验完整性”（54.1%），其次是“具体的实验数据支撑”。对于优质评测，“提供真实实验数据和检测报告”与“中立客观”并列首位（均64.1%），超过三成消费者还特别关注“无商品链接、无带货倾向”，对评测的商业中立性有明确期待。
然而，消费者的期待与现状存在差距。62.6%的消费者偶尔遭遇评测描述与实际产品不符，16.2%多次遇到。面对不符，58.7%选择向商家维权，也有部分人向监管部门投诉，但仍有18.0%未采取行动。
消费者对评测内容的主要关切点，与调查发现高度一致：“立场偏颇、有明显带货倾向”排在首位（59.9%），其次是“方法不科学”（48.5%）和“数据造假”（46.0%）。
上海市消保委呼吁，第三方评测正逐步成为消费市场的基础设施，专业、中立、规范应成为行业发展方向。平台需建立内容审核机制和违规处罚体系，监管部门应出台专项规范，行业协会和商家也应共同参与，让评测回归本质，真正成为消费者的可靠参考。
富豪配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
